Facebook Memperkerjakan Tidak Memenuhi Mantan Staf New York Times Untuk Menangani 'Transparansi'

Bila Anda tahu segalanya tentang dua miliar orang tapi tidak ingin memberi tahu orang tentang apa yang Anda ketahui, sulit untuk menyampaikan gambaran transparansi tanpa benar-benar transparan. Salah satu solusi yang dimiliki Facebook adalah dengan mempekerjakan Liz Spayd, mantan editor publik New York Times untuk "berkonsultasi" mengenai "transparansi" dalam upaya membuat semua orang menutupinya.

kronik apa yang dilakukannya berkaitan dengan segala hal mulai dari terorisme sampai berita palsu sampai kerahasiaan. "Pekerjaannya seperti editor umum sebuah surat kabar, tapi di Facebook-yang bukan perusahaan media. Posisi itu melibatkan mendengarkan kekhawatiran pembaca, mencari tahu keputusan apa yang menyebabkan masalah tersebut, dan secara terbuka membahas bagaimana masalah tersebut valid, tidak benar, atau keduanya. Liz Spayd sangat lega dalam pekerjaan ini. Dia sangat buruk dalam pekerjaannya sehingga New York Times baru saja mengatakannya dan benar-benar menghilangkan posisinya pada bulan Juni. Dengan kata lain, dia sangat cocok untuk membantu Facebook tidak melakukan hal ini yang tidak ingin dilakukannya.

Daftar hal yang dikritik Facebook hampir tidak ada habisnya, namun beberapa isu terbaru mencakup kekuatan uniknya untuk berkembang biak "berita palsu," kemampuannya untuk menyensor jurnalisme foto namun ketidakmampuan untuk menghentikan perkataan yang mendorong kebencian, fasilitasi propaganda teroris , Dan itu benar-benar menyeramkan pengetahuan pengguna kehidupan. Ia suka menyangkal bahwa ada masalah atau menjatuhkan esai 6.000 kata dari Mark Zuckerberg tentang seberapa serius perusahaannya mengambil tanggung jawabnya. Baru-baru ini, jaringan sosial - yang bukan perusahaan media - telah mencoba melakukan sesuatu tentang kritik yang dihadapinya mengenai berita yang dibagikan di situs ini. Ia mempekerjakan mantan koresponden CNN Campbell Brown untuk memimpin tim kemitraan berita dan mantan staf New York Times Alex Hardiman untuk memimpin divisi produk berita. Spayd adalah veteran berita terbaru yang masuk lipatan dan terlihat sibuk.

Masa jabatan Spayd di Times berlangsung sedikit kurang dari setahun, dan dia memiliki tugas yang tidak menguntungkan untuk mengambil alih posisi Margaret Sullivan, salah satu jurnalis yang paling dicintai dalam bisnis ini. Waktunya di koran itu secara konsisten diejek oleh elit media yang peduli dengan hal-hal seperti itu. Bagi kebanyakan orang, kolom editor publik bukan go-to saat mereka membuka koran, dan kebanyakan gerai bahkan tidak memilikinya. Tapi perannya bisa sangat penting untuk menjelaskan bagaimana kertas bekerja atau memegangnya akuntabel dari dalam. Spayd sering tuli dan tidak pandai mendengarkan rekan-rekannya.

Dalam satu contoh yang terkenal, dia menyampaikan perhatian pembaca bahwa bagian olahraga lebih terfokus pada cerita minat manusia yang lebih panjang daripada menghitung skor dan menjalankan permainan secara langsung. Editor olah raga Times Jason Stallman menjelaskan kepadanya bahwa antara internet dan ESPN, pembaca dapat dengan mudah menemukan semua nilai yang mereka butuhkan. "Kami tidak ingin membelakangi kisah olahraga straight-up, tapi kami selalu mencari apa yang orang tidak akan dapatkan di tempat lain, untuk apa yang tidak dilakukan," katanya. Spayd menyiratkan bahwa bagian olahraga New York Times tidak dapat "mampu" untuk berfokus pada cerita "tidak jelas". Tapi faktanya Times memiliki penulis olahraga hebat, scorecard yang mudah diakses di situsnya, dan mengikuti berita utama olahraga dengan baik. Poin Stallman bahwa orang perlu alasan untuk melihat ke Times dalam lanskap media baru langsung di atas kepalanya.

Insiden yang benar-benar menimpa terjang Spayd adalah saat dia melanjutkan Tucker Carlson dan memperkuat narasi New York Times-nya yang bias dengan menghukum tweet dari rekan-rekannya yang menawarkan opini politik. Ketika Carlson beberapa tweet yang sangat ringan sebagai contoh, dia mengatakan:

Ya, saya pikir itu keterlaluan. Saya pikir itu tidak bisa terjadi. Mereka seharusnya tidak di-tweet ... Saya tidak tahu ada orang yang harus dipecat, tapi saya berpikir ketika orang yang melewati batas seperti itu, dan saya pikir beberapa dari mereka terlalu banyak, yaitu seharusnya ada semacam itu untuk itu.



Carlson adalah kepala bicara yang muncul di Fox News untuk memuji Donald Trump karena menatap matahari, dan dia membentuk The Daily Caller, sebuah situs web yang merupakan video kompilasi "berguna" tentang memotong pemrotes liberal dengan mobil. Badai yang mencintai bowtie tidak pernah mengajukan sebuah cerita layak diberitakan di dalam hidup. Sementara itu, Eric Lipton, salah satu reporter New York Times yang dikritik Spayd, menunjukkan tweetnya yang mengejek penggunaan Ivanka Trump dari Gedung Putih untuk menjual barang dagangannya diikuti oleh permintaan maaf resmi dari perusahaan Trump.



Semua ini mengatakan bahwa Spayd adalah pendengar yang buruk dan penafsir situasi sulit yang bahkan lebih buruk lagi. Dia mungkin tidak efektif dalam posisi barunya di Facebook, dan saya tidak dapat menghargai Zuckerberg akan memiliki masalah dengan hal itu asalkan dia melakukan sesuatu. Tapi, mungkin juga ada beberapa yang sama sekali absurd dari bidang kiri jadi tidak pernah terbayangkan siapa pun akan cukup bodoh untuk berfikir bagus. Jika raksasa sosial itu benar-benar ingin membuat editor publik internalnya sendiri yang sangat berharga, seharusnya sudah melihat Margaret Sullivan yang telah menulis tentang kegagalan perusahaan dalam banyak kesempatan. Di antara rekomendasinya ke Facebook yang sudah ada dalam catatan, dia biasa untuk ini adalah perusahaan media. Tapi, tentu saja, dia sudah dipekerjakan di Washington Post dan hebat.
Previous
Next Post »
Post a Comment
Thanks for your comment